您现在的位置:平昌县人民法院 >> 法学实务 >> 调研成果

平昌法院调研分析司法建议现状并提出应对措施

作者:曾诚 来源: 发布时间:2017年05月03日 点击数:

司法建议是人民法院根据案件审理情况对其发现的司法风险与执法漏洞向有关执法机关、行业组织发出一种书面建议,但就目前来看,司法建议的现状不尽如人意,亟待完善和提高,近日,平昌法院对该院司法建议情况进行调研分析,并提出了应对措施。

一、平昌法院司法建议基本情况。

近年来,平昌法院立足审判,着眼大局,针对在审判和执行过程中发现的问题积极向有关单位、部门及企业提出建议,并将司法建议纳入本院各部门年底考核当中,取得了一定的效果。2015年平昌法院发出司法建议26份,2016年发出25份,共计51份,总体呈平稳趋势。

二、存在的问题。

1、司法建议量少质差。该院虽将司法建议纳入了年底考核,但是由于管理松散、把关不严,导致了大部分人对此敷衍了事。2015年该院共结案4730件,发出司法建议26份,仅占全年审结案件的0.55%,2016年该院共结案4941件,发出司法建议25份,仅占全年审结案件的0.51%。与逐年上升的收结案率相比,司法建议呈现出一种低迷的态势。大多数审判人员对司法建议没有正确的认识和态度,只是为了应付考核而草草了事,发出的司法建议内容单一,有的甚至是将相同的建议内容反复使用,毫无新意和实际意义。在对于司法建议的用语和格式上也不够规范,套用模板格式,死板老套,操作性极低,很少出现针对现实问题、解决实际问题的司法建议出现。

2、管理松散、无序发展。由于对司法建议的重视程度不够,导致司法建议在我院工作中得不到重视,除了完成考核数量外,平时司法建议被束之高阁、无人问津。在对司法建议的管理上,仅仅是登记发出的司法建议来应对考核,单纯以发出的数量作为考核依据,缺少相应的管理和考核机制,呈现出一种随意、混乱的状态。没有形成完整的、系统的签发机制,往往是一人拟好建议,盖上公章发出即可,缺少讨论和审批的过程。

3、反馈少效果差。由于司法建议缺乏强制性,不少被建议的单位和部门对司法建议态度消极、置之不理,导致司法建议流于形式,发出后石沉大海。再加上司法建议的反馈机制不完善,一些想反馈办理的单位部门也不知道怎么反馈到院。这都让司法建议失去了本来的意义。也进一步降低了各方对司法建议的积极性和热情,也进一步降低了司法建议在法院工作中的地位。

三、解决办法

1、高度重视司法建议的重要性。要重视加强学习,让办案人员充分认识到司法建议是一种态度、是一种责任,它不仅对提高法院公信力、树立司法权威起着重要的作用,更是法院服务大局的重要举措。

2、完善相关制度。一是针对松散的司法建议管理制度,必须完善相应制度。司法建议作为法院文件的一种,应该具备正式文件的严肃性,其用语、格式以及使用范围都应得到规范。一套完整的工作程序应具备司法建议书面文件、送达回证以及反馈意见这三个方面,并不是发出去就算完成任务。在对司法建议的发出上,也应规范其审核过程,不能“自写自审自发”。其次在考核上,应综合司法建议的质量、数量与反馈效果三方面的内容。

3、严把质量关。提出司法建议时,一是要有深入的调查研究,提出的建议应具有一定的深度和针对性,要善于发现新的问题,而不是在同一类型的案件里找相同的问题。其次要充分考虑司法建议的实际性和操作性,要争取每一个建议都能取得效果,每一个建议都解决一个实际问题。

4、落实监督机制。定期对发出的司法建议进行清查,逐件督查落实。建立健全司法建议的回访制度和反馈制度,随时掌握了解司法建议的落实进程。建立司法建议联系员,及时联系被建议的单位、部门和组织,参与讨论如何解决问题,积极督促司法建议被采纳被解决。

【字体: 】【收藏】【打印文章

相关文章

    没有相关内容